Pour mieux comprendre la trame du déroulement il convient de préciser que l’arrière grand-mère de l’adolescente était arménienne et sa grand-mère juive, mariée à un allemand. Ce qui permet à l’auteur d’évoquer, en premier lieu, le génocide arménien bien malmené par une actualité récente. En effet des éditorialistes, parfois de renom, ont eu des propos indécents, voire injurieux, qui auraient été condamnés avec virulence s’ils avaient été proférés à l’égard des juifs victimes des nazis. Deux poids, deux mesures, qui apparaissent dans la pièce qui nous rappelle, opportunément, que des pavés de bronze sont apposés dans les villes allemandes devant les maisons d’où les juifs ont été déportés.

Je note, a contrario, que l’Etat turc actuel, perçoit des subsides européens (c’est rappelé dans la pièce), honore son Hitler : Talât Pacha, et, non content de nier, avec arrogance, le génocide arménien, subventionne des menées négationnistes par l’intermédiaire d’officines nationalistes et de groupes de pression (Institut du Bosphore, et même La Sorbonne par exemple!). De plus, il sanctionne, et emprisonne, ses intellectuels et journalistes qui découvrent, peu à peu, l’horreur sur laquelle s’est construite la République. Au passage il n’est pas inutile de rappeler que le nationalisme c’est la haine de l’autre !

Ensuite, ce qui s’est passé à Srebrenica, sous les yeux des casques bleus de l’ONU est évoqué. On se rappelle, en effet, ce tri, face aux caméras, entre hommes, femmes et enfants devant les autobus qui vont conduire les hommes se faire fusiller à la sortie de la ville. Chacun pourra faire la comparaison avec le déroulement, sans l’ONU, mais de façon analogue, des déportations des arméniens entre 1915 et 1923.

Pour terminer le sort de Nadia Anjuman, poétesse et journaliste afghane, assassinée en 2005, à 25 ans, par son mari est évoqué. Morte de l’intolérance, « suicidée » a conclu la « justice » locale, à cause de son engagement pour la poésie, au 21ème siècle, illustration d’une autre forme de haine, actuelle, qui pourrait bien se développer. Hélas!

La scénographie est agrémentée de diapositives, parfois très dures, mais parfaitement choisies, et entrecoupée de pièces musicales jouées au piano par M.-A. Arnal, d’autres par le Quintette à vent de Bretagne et des chants interprétés tant par l’ensemble choral Jean Golgevit que l’atelier voix du Conservatoire. Les pièces musicales sont de A. Aharonian, E. Bagdassarian, J. Kosma, Komitas, M. Théodorakis, A. Zograbian. Le spectacle est aussi l’occasion d’honorer la mémoire d’Avédis Aharonian, Eva Golgevit, Nadia Anjuman, Hans et Sophie Scholl créateurs du groupe antinazi « La Rose Blanche » et Jacques Lusseyran.

Le grand-père est interprété par K. Koch acteur allemand dont l’accent apporte une dimension supplémentaire dans un tel contexte. Quant à la jeune fille, A.-L. Riché-Beulz, claveciniste talentueuse, sa fraicheur et sa jeunesse font merveille.

Pour ma part, je pense que les auteurs : Alain Ehkirch et Knut Koch, également responsable d’une excellente mise en scène, ont atteint leur objectif. Cette scénographie mérite assurément une plus grande audience particulièrement à notre époque où l’ignorance de l’autre va croissant et l’économie gouverne la pensée alors qu’elle devrait la servir.
Professeur Gérard Bossière
Président de Menez Ararat

1 Qui a payé ces affiches et leur affichage ?
2 La Municipalité d’Istanbul a-t-elle laissé faire ? De toute évidence oui, puisque le Ministre de l’Intérieur, Idris Naim Sahin, était présent, de même que le Préfet d’Istanbul Husayin Avni Mutlu. Ce qui donne un cachet officiel à la manifestation.
3 Puisqu’il s’agissait d’une « commémoration » relative à un épisode concernant les azerbaïdjanais pourquoi des slogans hostiles à la France et la diaspora arménienne ont-ils été scandés ?
Ces questions posées, quelles sont les réponses ?
On peut en trouver des éléments dans les slogans et pancartes arborées.
Le Ministre de l’Intérieur, Idris Naim Sahin, va déclarer à l’intention des arméniens “Vous les buveurs de sang ! Les meurtriers ! Les sans pitié ! Les sans cœur ! Tant que le peuple Turc vivra vous paierez ce sang versé et vous nous rendrez des comptes !“.
Quant aux pancartes portées par les manifestants on a pu lire :
“Vous êtes tous des Arméniens, vous êtes tous des bâtards (piç) “. Cette pancarte faisant allusion à celles portées par des turcs profondément affectés par le meurtre de H. Dink « Nous sommes tous des Arméniens ».
« Aujourd’hui Taksim, demain à Erevan : Nous descendrons sur vous subitement dans la nuit ». « Les loup gris sont ici ou sont les Hrant ?! », « Le nord et le sud se réunissent, l’Arménie disparaît », « Nous sommes les soldats volontaires du Karabagh », « Dent pour dent, sang pour sang, la vengeance la vengeance », « Les martyrs ne meurent pas, la patrie ne se divise pas », criaient, d’après un journal, les manifestants.
Enfin, à l’Université Suleyman Demirel les étudiants ont scandé en chœur “Le mont Ararat deviendra votre tombe ».

Selon Radikal du 27/02/2012, le Parti nationaliste de Turquie, Milliyetçi Türkiye Partisi était présent mais aussi des syndicats (Kamu-Sen, Gökkurlar, Hak-Is).

Mais, finalement, que s’est-il donc passé à Khojali, les 25/26 février 1992, où les azerbaïdjanais accusent les arméniens d’avoir massacré 613 civils azéris ?
Pour trouver des éléments de réponses je me suis reporté à des déclarations et témoignages publiés à l’époque.
Par exemple Aiaz MUTALIBOV, Président de la République en exercice, a déclaré dans une interview à une journaliste tchèque (D. Mazalova), « … la milice du Front national azerbaïdjanaise a entravé activement et, de fait, empêchée l’évacuation de la population civile locale de la zone d’opérations militaires par les cols qui avaient été délibérément ouverts par les arméniens du Karabakh » (Interview publiée le 02/04/1992 dans le journal russe Nezavisimaya Gazeta).
L’ONG Helsinki Watch a publié en septembre 1992 « Une Azerbaïdjanaise confirme que les Arméniens avaient fait savoir à la population civile azerbaïdjanaise de Khojaly qu’elle devait quitter la ville en arborant des drapeaux blancs. En fait la milice azerbaïdjanaise a abattu ceux qui tentaient de s’enfuir. »
Le cameraman azerbaïdjanais Chingiz Mustafaev a fait deux films à 2 jours d’intervalle, la seconde fois il a remarqué que la position des corps sur le terrain était changée et que certains cadavres avaient été défigurés. Le Président MUTALIBOV lui avait dit « Chingiz, ne parlez à personne de ce que vous avez remarqué. Ou vous serez tué ». Chingiz a mystérieusement disparu près de Aghdam. Étrange, non?
Le commandant Ala Yakub, avait déclaré que : « … Il pourrait faire toute la lumière sur le massacre commis près de Nakhijevanik (un village arménien près de Khojalu), ainsi que donner des détails suffisants sur la chute récente de l’hélicoptère sur le Karabagh, avec à son bord des personnages d’État ». Ce que l’on sait c’est que le Front populaire azerbaïdjanais, en arrivant au pouvoir l’été 1992, l’a arrêté et il est mort en prison…
Pour terminer, mais il y a d’autres témoignages allant dans le même sens, le militant des droits de l’homme azerbaïdjanais, Arif Yunusov, a écrit dans un journal azerbaïdjanais, en juillet 1992 (Zercalo), « La ville et ses citoyens ont été délibérément sacrifiés dans un but politique. »

C’est bien troublant… J’aurais tendance à conclure qu’il a bien manipulation azerbaïdjanaise, pour inverser les rôles. Cette thèse est opportunément relayée évidemment en  Turquie, mais aussi en France par la sénatrice N. Goulet. Il s’agit de faire accuser les Arméniens de génocide. De toute évidence c’est, pour le moins, un usage abusif du terme internationalement défini.

J’en étais là de mes réflexions quand j’ai pris connaissance de la traduction du journal TARAF du 29/02/2012, où, sous la signature de Roni Margulies, on peut lire :
Cette manifestation n’avait aucun lien avec Khodjalu ni avec les massacres de Khodjalu ni avec les protestations contre ces événements.
« Le meeting de protestation contres les massacres de Khodjalu » était un rassemblement dont l’intitulé était erroné.
Son vrai titre était « Il n’y a jamais eu de génocide arménien en Turquie. Aucun arménien n’a été lésé. On brisera la tête de celui qui prétend le contraire ».

Il est aussi écrit que l’intitulé du meeting aurait dû être  » Le comité de ceux qui prenant comme prétexte les massacres de Khodjalu, veulent intimider les Arméniens de Turquie et les Turcs non-racistes. »

Voilà qui permet de conclure, provisoirement, … et d’être inquiet, tant pour les turcs d’origine arménienne, que pour les intellectuels turcs qui œuvrent pour la démocratie et la reconnaissance du génocide. Le nombre d’intellectuels en  prison va croissant, ça ne vous rappelle rien?

Petite précision à propos du point 3 dans « L’appel au Pardon. Des Turcs s’adressent aux Arméniens » (Ed. CNRS, 2010) Cengiz AKTAR rappelle, page 72,  « ... l’historiographie très documentée du génocide accumulée hors de Turquie comporte quelques 26 000 publications … « . G. Bossière

1- Comme tu le précises, le Conseil Constitutionnel appuie sa décision sur l’exigence d’une liberté d’expression totale, sans entrave. Le peu qui me reste de mes toutes petites études de droit se rapporte précisément aux libertés publiques. Or, que je sache, la liberté d’expression ne peut réellement exister et s’exercer que si elle est limitée, encadrée. Ces limites sont expressément prévues en cas d’atteintes à l’ordre public, soit les atteintes à la sécurité des personnes et des biens, celles relatives aux bonnes mœurs et aux droits fondamentaux de la personne humaine. On est bien dans ce cadre avec la négation de massacres de grande ampleur. On ne peut pas dire n’importe quoi, et surtout pas le contraire de la vérité , sur un sujet aussi grave. Il faut délimiter ce qui est permis et pas permis au niveau de la liberté d’expression, il faut délimiter le domaine de l’expression, sinon il n’y a pas de liberté d’expression. S’il n’y a pas de règle sanctionnant la négation des génocides dont le génocide arménien, la liberté d’expression tant revendiquée par les sages n’existera pas.

2- Je constate aussi que cette décision du Conseil Constitutionnel est une aberration juridique. Comment en effet, soutenir que la loi pénalisant la négation du génocide des juifs serait conforme à la constitution alors que celle pénalisant la négation des autres génocides dont celui des arméniens ne le serait pas? Il n’a pas de hiérarchie juridique des génocides et des crimes contre l’humanité. ils doivent tous être combattus avec le même degré de fermeté. Admettre cette non conformité à la Constitution, c’est ouvrir et donner une chance à la contestation de la même loi relative au génocide des juifs et faire le lit de tous les négationnismes. On peut donc légitimement s’interroger sur la logique qui a poussé nos sages à prendre cette décision.

3- Que n’a-t-on pas entendu pour justifier d’abandonner cette loi. Certains ont même avoué publiquement … vouloir « ne pas faire de misères » ou ne pas gêner la Turquie. La soumission aux pressions et aux menaces, les compromissions malsaines, en quelque sorte. D’autres ont brandi la loi mémorielle comme drapeau pour ne pas agir et laisser ça aux historiens. Nos politiques seraient-ils à ce point ignorant des études réalisées sur ces événements par les historiens indépendants? Les historiens ont planché…depuis longtemps. Et puis, on n’est pas du tout dans une loi mémorielle. La loi mémorielle a été prise en 2001. Cette loi, complémentaire, est une loi de coordination juridique recommandée par l’Union Européenne. Cette instance a d’ailleurs demandé expressément à la Turquie de regarder son histoire en face et de reconnaître le génocide des arméniens.

4- La France est capable du meilleur comme du pire. En l’espèce, on a vu les deux; le meilleur avec le vote de la loi; puis le pire quelques jours plus tard avec l’annulation de cette même loi. Que penser non seulement des arguments développés par les sénateurs et les membres du Conseil Constitutionnel, mais aussi de la méconnaissance manifeste du dossier observée dans la presse et les médias? On attendait mieux, assurément, de l’homme qui a abolit la peine de mort en France qu’une piteuse plaidoirie en faveur des thèses turques! Nous savons aussi, tous, que ce débat a été instrumentalisé à des fins électoralistes

Mais nous le savons, la partie n’est pas perdue, et déjà certains parlementaires s’apprêtent à revenir à la charge avec un texte modifié prenant en compte les arguments du Conseil Constitutionnel. Ne désespérons pas!

Marc GIRARD

De quels sages s’agit-il ? Les signataires sont : Jean-Louis DEBRÉ, Président, Jacques BARROT, Claire BAZY MALAURIE, Guy CANIVET, Michel CHARASSE, Renaud DENOIX de SAINT MARC, Valéry GISCARD d’ESTAING et Pierre STEINMETZ
Les qualifier de « sages » est, je crois, au vu du résultat, en oublier la définition. Le Dictionnaire de l’Académie de 1778, défini le sage comme : « Prudent, circonspect, judicieux, avisé. Il signifie aussi modéré, retenu, qui est maitre de ses passions, réglé dans ses mœurs, dans sa conduite ».
Chacun se souvient comment le Président Debré avait interrompu la séance de l’Assemblée Nationale quand le sujet avait été abordé pour la première fois (18 mai 2006). C’était tout simplement un coup de force. On pouvait a priori avoir des doutes sur l’objectivité d’une telle instance, c’est d’ailleurs ce qu’avait souligné le Canard Enchaîné.
La confiance, excessive, manifestée au Conseil Constitutionnel par le CCAF n’était pas de mise. Il faut relire leur communiqué au vu du résultat ! Il a réagit contre la démarche de Me Kalfayan jugée virulente (A. Toranian), il l’a condamnée. Le résultat est là désormais…

Quand on regarde les commentaires de la Décision n° 2012-647 DC du 28 février 2012 (voir le site du CC). L’essentiel de l’argumentaire est basé sur la liberté d’expression en se référant à la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. Finalement ce qui apparaît le plus clair c’est que, comme chacun sait, « Qui veux noyer son chien l’accuse de la rage ».

Il faut se souvenir du déchainement formidable des « amis des Arméniens », du moins se définissant comme tels dans la presse, que ce soit J. Daniel, C. Imbert, B. Guetta et tant d’autres… Ils compatissent mais … ils sont tout simplement complices des négationnistes. Il faut tout de même savoir que B. Guetta, par exemple, est membre de l’Institut du Bosphore dont les buts sont clairement affichés. Cette structure est partisane, c’est sa fonction. Il ne saurait donc, en aucun cas, être objectif sur le sujet du génocide des Arméniens. Trop d’intérêts financiers sont en jeu. Par ailleurs il se dit, en sourdine, car c’est difficile à prouver, que certains journalistes touchent de l’argent en provenance de Turquie quand les articles sont satisfaisants au regard turc. L’emploi systématique du terme « loi mémorielle » était tout à fait inadapté, mais voulu, pour faire capoter le projet. Même Amnesty International a participé à la désinformation. Reporter sans Frontières aussi, je leur avais écrit, sans succès, et sans réponse, évidemment. Eux possèdent la vérité, on ne discute pas leurs opinions !

Que retenir ?
Premièrement : Une ignorance, sinon totale, au moins très large de l’histoire de cette période du côté des hommes politiques. Ce qui ne les empêche pas d’avoir d’autant plus de certitudes, bien au contraire. Ce fût le premier crime contre l’humanité du 20ème siècle, désormais le nier est légal au nom de la liberté d’expression. Les responsables du génocide furent jugés, et condamnés, au Tribunal de Constantinople en juillet 1919. Et il y eu d’autres procès.
Deuxièmement : Une confiance absolue dans « Liberté pour l’Histoire » qui n’est qu’un lobby corporatiste n’ayant jamais travaillé sur le problème. Ils ne connaissent même pas la bibliographie élémentaire sur le sujet. Ignorance et médiocrité intellectuelle, là encore. De plus ils confondent systématiquement les faits et les interprétations. Autant que je sache, l’école française d’histoire ne fait pas l’admiration des historiens du monde entier. Ils feraient mieux de se préoccuper du fait que certaines parties des programmes ne sont pas enseignées, par peur de réactions communautaristes.
Troisièmement : Badinter, c’est à lui seul une institution qui ne répond pas au courrier quand ça ne l’arrange pas. Qui se déifie quand il parle de justice, mais l’oublie opportunément, sur le génocide des Arméniens.
Quatrièmement : La presse qui a été hostile. Même les commentaires les plus anodins rappelaient la loi sur le génocide des Arméniens, alors que le mot « Arménien » n’y figure pas. Faute volontaire ou pas ? Il y a eu dans Marianne un dessin « humoristique » qui aurait fait l’objet d’une attaque en justice s’il s’était agit de juifs. Même les guignols (Canal+), ont participé de façon immonde.
Cinquièmement : La Shoah est UNIQUE. Par définition, rien d’autre ne peut y être comparé. C’était clairement le sens de l’intervention de G. Gorce (PS) qui ne m’a pas répondu non plus. C’est aussi l’avis d’E. Benbassa chez les Verts (guidée par un membre de l’Institut du Bosphore : G. Carcassonne). Pourtant ils étaient pour la pénalisation, jadis…
Bref une vie juive n’est pas équivalente à une vie arménienne si je comprends bien. La mémoire de la première doit être défendue, pas celle de la seconde…

Je n’ai pas envie de continuer, la barque est assez chargée, mais, ce que je vois, c’est qu’il c’est développé clairement de l’ANTIARMENISME. Et c’est très grave, d’autant qu’il est devenu, pour certains, dogmatique, donc non accessible à l’argumentation.

Maintenant la question suivante est : avons-nous (tous autant que nous sommes en France), fait ce qu’il fallait ?
Cette question DOIT être posée. Je ne vais pas y répondre. Chacun sait ce qu’il a fait, et ce qu’il n’a pas fait. Il convient de s’interroger et conclure honnêtement.
Quand je constate que le Dr O. B., dont je vous avais envoyé un texte, est intervenu auprès de TOUS les sénateurs bretons je suppose que ça laisse des traces…

Finalement, la politique française se fait bien à Ankara, Erdogan fait de nous « quelques milliers de voix du devchirmé ». C’est dire le mépris où nous sommes tenus. La porte au négationnisme est ouverte, et probablement, aussi, à l’antisémitisme…

Le combat continue. Comment ? En combattant l’ignorance, en faisant savoir ce qui s’est passé, ce qui se passe, en Turquie. En s’informant soi-même pour ensuite être en mesure de mieux informer. L’avenir reste devant nous, nous allons voir si le déchainement récent de haine d’Istanbul va se propager vers l’ouest. Allons-nous, nous aussi, adopter le désormais célèbre « modèle turc » ?

La voie est ouverte.

G. BOSSIERE 02/03/2012

Elle est Présidente du conseil de surveillance de Publicis, depuis 1996, et est devenue, dernièrement (par rachat du japonais Dentsu), la première actionnaire du groupe avec 10,99% du capital et 19,92% des droits de vote. En 2011, le magazine Challenge a estimé qu’elle détient la 56e fortune de France, estimée à 652 millions d’euro.

Qu’en est-il des relations entre Publicis et la Turquie ?

Voici l’information que j’ai trouvée en date du 6/6/2006 : Publicis Groupe a finalisé l’acquisition d’une participation majoritaire au sein des agences turques de communication et de publicité Yorum, Allmedia, Bold et Zone. Cette initiative apporte au réseau Publicis de nouvelles agences. Elle permet également d’étendre la présence de Publicis Groupe en Turquie, qui comprend déjà Publicis Graphics, Leo Burnett, Starcom, Arc, MS&L ainsi que les marques Zenith Optimedia et Saatchi & Saatchi par le biais de leur affilié Guzel Sanatlar.
Publicis Groupe souligne que la Turquie est l’un des nouveaux marchés publicitaires les plus dynamiques et les plus prometteurs du monde. Depuis 2001, la Turquie a enregistré une croissance de son marché publicitaire de 36% par an en moyenne, pour atteindre 1,8 milliard d’euros en 2005. Les quatre agences ont enregistré un taux de croissance de 161% au cours des trois années passées.

En conclusion, le moins qu’on puisse dire c’est les relations entre Mme Badinter et la Turquie ne sont pas indépendantes de considérations financières. Mais, après tout, puisqu’elle est par ailleurs « philosophe », elle a sans doute des principes philosophiques qui lui permettent de mettre en accord ses pensées et ses actions.

Comme Présidente du conseil de surveillance elle serait, écrit-on, la « garante morale du troisième groupe mondial de publicité ». En tant que philosophe, en 2010, elle dit lutter contre la « victimisation du genre féminin », or Publicis, est producteur de pubs (parfois) sexistes.
Le 11 février 2010 sur France Inter une auditrice a demandé « Ne pourrait-on pas réglementer la publicité pour lutter contre le sexisme ? », Elisabeth Badinter a éludé la question. Confusion ensuite quand on lui a demandé la responsabilité de Publicis dans le « publisexisme ».
Par ailleurs, ce même jour, elle aurait refusé, par le biais de son attachée de presse, de parler de voile, pour « ne pas perturber la campagne promotionnelle de son livre ».

En conclusion il semble bien que la philosophe s’efface derrière certains intérêts financiers.

Certes Mme Badinter, n’est pas Mr Badinter, aussi il ne serait pas honnête de conclure pour autant que l’activité ancienne et permanente, de Mr Badinter s’exerçant à l’encontre d’une loi pénalisant le négationnisme du génocide des Arméniens et les activités de Publicis en Turquie soient liés. Même s’il est, entre autres, docteur Honoris Causa de l’Université de Galatasaray depuis le, 11 mars 2011, et qu’il a fait la une d’un journal nationaliste (voir le blog du 21 janvier 2012). Au passage je note que Robert Badinter a rappelé que la laïcité était un fondement de la République française comme de la République turque, et « le garant de la dignité de chacun et de chacune », et « le respect par chacun de l’autre, de tout autre et de ses convictions… ».

Les turcs d’origine arménienne, kurde, grecque, les alévis… tout comme ceux qui ne pensent pas comme R. Erdogan (et l’AKP), apprécieront, surtout ceux qui sont en prison !
Son discours néanmoins énonce des choses vraies, mais il s’applique à une Turquie rêvée, ou théorique. Il est disponible sur : http://www.consulfrance-istanbul.org/Robert-Badinter-a-Istanbul-a-l
Il ne traduit pas la réalité vécue des non-musulmans et, au delà de ceux qui pensent différemment que l’AKP. C’est en Turquie qu’il y a le plus de journalistes en prison !!! Sans évoquer les avocats, les militants des droits de l’homme et ceux simplement épris de liberté écrivains ou éditeurs…
Malgré tout n’existe-t-il pas entre la pensée et les intérêts financiers des époux un conflit d’intérêt ? La question est posée.

G. Bossière

Je n’ai évidemment pas eu de réponse à mon courrier du 14/10/2011. Il a repris son « idée » de conférence internationale d’historiens à l’UNESCO pour prétend-t-il résoudre le problème et « contraindre » la Turquie à reconnaître le génocide (voir http://mobile.lemonde.fr/idees/article/2012/01/14/le-parlement-n-est-pas-un-tribunal-par-robert-badinter_1629753_3232.html).
Comme vous le savez son argumentaire est complètement mis à mal par plusieurs avocats et Professeurs de droit. Mais lui détiens la vérité ne serait-ce, sans doute, qu’en raison de sa fameuse devise « seule la justice m’intéresse ».
Mais la justice pour qui ? Assurément pas pour tous si j’en juge la joie que manifestent les négationnismes à le citer…
En fait, il est, objectivement, en raison de son comportement, négationniste. Les médias turcs ne s’y trompent pas et les négationnistes turcs non plus !

G. Bossière 21/01/2012

Mais en même temps Mr GUEANT, Ministre de l’Intérieur, était à Ankara expliquant à ses interlocuteurs qu’il ne fallait pas prendre ça au pied de la lettre …
Et maintenant voici que M. JUPPE visite les mêmes interlocuteurs.
Que déclare-t-il devant le Président de la République turque ?
Je cite :
« Concernant les événements de 1915 – ce que le Parlement français a reconnu comme le génocide contre les Arméniens -, c’est une question extrêmement difficile, j’en ai bien conscience. Nous n’avons pas de leçon à donner, mais nous pensons que toute grande nation s’honore en faisant un travail de mémoire sur son passé ; la France a essayé de le faire sur certaines périodes très douloureuses de son histoire. Nous savons que cette période est très douloureuse pour la Turquie, pour les Turcs, mais aussi pour les Arméniens.
J’ai donc pris bonne note de la disponibilité de la Turquie à participer à ce travail de mémoire dans une commission qui serait bien sûr élargie aux Arméniens. Je soumettrai cette proposition au président de la République française. Si Paris pouvait accueillir une telle réunion pour commencer au moins ce dialogue, je pense que ce serait une avancée extrêmement importante. »

Je ne vais retenir que 2 choses : « le génocide a été douloureux pour les Turcs et la Turquie MAIS AUSSI pour les Arméniens ». Un politique de ce niveau est décidemment rendu bien bas du point de vue intellectuel et moral. C’est une découverte majeure que de penser que les victimes du génocide ont AUSSI souffert. En bon français ceci signifie que ce ne sont pas eux qui ont subi l’épisode le plus douloureux mais les agresseurs.
A. Juppé, qui représente la France, se vautre dans la fange face à ses interlocuteurs Turcs. Ils peuvent être heureux, d’autant que ce que l’on nomme en économie « la richesse primaire » s’est élaboré sur les vols et spoliations faites aux Arméniens.

Le second point est relatif à une commission qui serait ELARGIE aux Arméniens. C’est vrai, on ne sait pas grand-chose sur cette affaire qui a suscité 26 000 publications (chiffre cité par Genkiz Aktar).
Ce n’est pas de l’ignorance, ce n’est pas possible, donc c’est volontaire. Dans quel dessein?

Il ne faut pas oublier que les diplomates du quai d ‘Orsay étaient pro ottoman, il faut croire que c’est dans les gènes de la fonction. Quoi qu’il en soit c’est très singulièrement en retrait de ce qui a été dit a Erevan. Alors ???

Dans une conférence de presse, il a fait référence aux arrestations des « terroristes » : « nous soutenons la lutte contre les mouvements terroristes » . Dans la mesure où il ne fait pas référence spécifiquement aux intellectuels et éditeurs, très injustement arrêtés pour leurs opinions, il est clair qu’il les assimile aux terroristes et prend à son compte les accusations turques. Actuellement. 71 journalistes et écrivains sont incarcérés, principalement pour leurs écrits.
Notons que, depuis sa visite, la police turque (encouragée ?), a procédé mardi 22 novembre une nouvelle vague d’arrestations visant des avocats, des journalistes et des élus kurdes dans 16 villes. Plus de 100 personnes ont été arrêtées, dont au moins 70 avocats et un journaliste.

Comment continuer à penser que notre pays, après des déclarations aussi contradictoires, va voter une loi pénalisant le négationnisme du génocide arménien alors que le Ministre des Affaires Etrangères, Ministre d’Etat, considère que le génocide a été particulièrement douloureux pour les bourreaux …

Ce serait risible si ce n’était tragique. J’en ai honte.

G. BOSSIERE, 24 novembre 2011.

Voici ce qu’on peut lire sur le blog du Monde du 03 novembre 2011. Je n’ai repris qu’une partie du texte, l’intégralité peut être consulté sur   : http://istanbul.blog.lemonde.fr/2011/11/02/les-derapages-en-serie-de-la-lutte-antiterroriste-en-turquie/

Après 72 heures de garde à vue, Ragip Zarakolu a été inculpé et incarcéré, mardi, pour « appartenance à une organisation terroriste ». Un retour brutal à la case prison pour cette figure du monde intellectuel de 63 ans, éditeur, courageux militant des droits de l’homme et défenseur des minorités, coutumier des procès absurdes. En 1971, M. Zarakolu avait été emprisonné pendant cinq mois pour « des liens secrets avec l’ONG Amnesty International ». Puis à deux ans de prison pour un article sur la guerre du Vietnam. Les 40 dernières années de sa vie ont été émaillées d’une trentaine d’arrestations. Fondateurs de la maison d’édition Belge, Ragip Zarakolu et sa femme, Aysenur, décédée en 2002, ont été poursuivis, souvent condamnés, pour avoir publié des écrits de prisonniers politiques, des ouvrages sur le génocide arménien, sur les Kurdes, ou encore une anthologie de poésie chypriote-grecque.

Cette fois, M. Zarakolu est soupçonné, comme 43 autres personnes, d’appartenance au KCK (Union des communautés kurdes),….  Son fils, Deniz Zarakolu, étudiant en sciences politiques et éditeur, avait déjà été arrêté début octobre, avec une centaine d’autres personnes, à Istanbul. Plus invraisemblable encore est l’arrestation de Büsra Ersanli, professeur de sciences politiques à l’université Marmara, constitutionnaliste chevronnée qui participait aux travaux parlementaires de consultation sur la future réforme de la Constitution turque. « Elle est l’une des premières à s’être attaquée au sujet extrêmement sensible de la fabrication d’un récit historique entièrement tourné vers la glorification du peuple turc », précise l’historien Etienne Copeaux. En attendant leur procès, au mieux dans un an, les accusés resteront en prison.

Selon l’agence AP, auteur d’une étude sur une décennie de « guerre mondiale contre le terrorisme » depuis le 11 septembre 2001, plus de 35.000 personnes ont été inculpées dans le monde, dont 13.000 pour la seule Turquie, loin devant la Chine et les Etats-Unis. Sur la seule année 2009, la Turquie a condamné deux fois plus de « terroristes » (6.300) que les Etats-Unis en 10 ans. L’immense majorité de ces condamnations concerne des militants kurdes, mais plus récemment, des dizaines de militaires, des manifestants, des étudiants et des opposants virulents à l’AKP ont été incarcérés dans des affaires de complots contre le gouvernement.

La Turquie détient enfin le record du nombre de journalistes emprisonnés, près de 60. « Aucun pour leurs écrits, tous pour des dossiers de terrorisme », tente de justifier Egemen Bagis, le ministre des Affaires européennes.

Et que faisons-nous pendant ce temps ?  

Chaque année, la France verse à la Turquie près de 130 millions d’euros en vue de son adhésion, soit près de 900 millions d’euros sur sept ans (2007-2013) !  Un groupe de parlementaires hostiles à l’adhésion de la Turquie à l’Europe s’y oppose depuis 2005 Richard Mallié en est le Président. Combien sont-ils ? 43 au moins !

Le Conseil de l’Europe veille dit-on… jetons un coup d’œil sur le rapport du Commissaire aux Droits de l’Homme :

http://www.coe.int/t/commissioner/News/2011/111014TurkeyVisit_fr.asp

Strasbourg, 14/10/11  –  « Le système judiciaire turc présente de longue date des dysfonctionnements systémiques qui compromettent la jouissance des droits de l’homme et des libertés fondamentales. Parmi les principaux problèmes relevés, les questions relatives à l’indépendance et à l’impartialité des juges et des procureurs et la durée excessive de la détention provisoire et des procédures judiciaires requièrent une attention particulière de la part du gouvernement », a déclaré le Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, Thomas Hammarberg, à l’issue d’une visite de cinq jours en Turquie. Dans le même temps, il s’est dit confiant dans la bonne volonté et la détermination des autorités, qui ont déjà entrepris d’importantes réformes législatives.

La Cour européenne des droits de l’homme a rendu plus de 2 200 arrêts contre la Turquie entre 1995 et 2010. Près de 700 concernaient des violations du droit à un procès équitable et plus de 500 des atteintes au droit à la liberté et à la sûreté. « J’encourage le gouvernement à redoubler d’efforts pour mettre en application la stratégie de réforme qu’il a lancée en 2009 afin de remédier aux défauts structurels du système judiciaire de la Turquie et de le rendre pleinement conforme aux normes du Conseil de l’Europe et à la jurisprudence de la Cour ».

C’est ça le modèle turc ?

Et pendant ce temps un journaliste turc écrivait cet été que M. Erdogan garderait dans sa poche une liste de 800 à 1400 personnes à emprisonner parmi lesquelles des politiciens. Ca ne vous rappelle rien ?

Vous pouvez signer la pétition contre les détentions arbitraires en Turquie :

http://www.ipetitions.com/petition/detentionsinturkey/?utm_medium=email&utm_source=system&utm_campaign=Send%2Bto%2BFriend

J’ai envoyé ce courriel sur son site WEB, je n’ai pas eu de réponse. Jje l’ai donc relancé le 03/08/2011. J’ai argué du fait que le respect de la tradition universitaire exigeait que l’on me réponde. J’ai alors eu une réponse de son web master, le 08/08/2011, m’invitant à contacter l’éditeur (FAYARD).
Ce que j’ai fait, mais seulement le 19/10/2011, mon message lui a effectivement été transmis et le 20/10/2011 j’ai eu sa réponse, courtoise, la voici :
Cher Collègue,
… Pour Sinan, je sais bien, bien qu’il n’est pas né dans le culte musulman, mais dans la mesure où il a été élevé dans le palais et qu’il a été converti à l’islam – étant donné qu’il repose dans le jardin de l’une des mosquées qu’il a construite -, je suis amené à le compter comme musulman. C’est l’époque que je décris à travers toutes ces personnalités et non l’inverse (le côté biographique est second dans mon approche, mais leur œuvre est précieuse).
Là où vous avez raison, c’est que j’aurais pu ajouter un mot sur son origine avant qu’il n’arrive dans l’entourage de son protecteur. Mais, il n’y avait aucune volonté délibérée d’occulter cette information.
Très cordialement à vous.

Malek Chebel

Nous avons donc l’explication, ce dont je remercie le Professeur CHEBEL, il n’y a rien à ajouter.
Si vous cherchez plus de données sur Mimar SINAN voyez:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sinan

G. BOSSIERE